Les prospects sont loadés!!

Voici une petit message explicatif des petits changements:

Le résultat de la création de prospect est légèrement différent. C'est dû à une nouvelle méthode standardisée selon une méthode de calculs pondérée que nous avons travaillé. Nous nous sommes inspirés du site Hockey Abstract:

http://www.hockeyabstract.com/thoughts/updatedtranslationfactors

Nous avons abaissé la pondération pour ne pas avoir des créations ni trop fortes, ni trop faible. De plus, tous les jours on été soumis à cette méthode, même les UFA crées.

Sur ce, je vais faire une annonce très bientot du calendrier préparatoire.

ENJOY!

Nice Job! Vraiment nice de voir ca!

Colin Miller est a 1 partout :p

mathcarrier a écrit:

Colin Miller est a 1 partout :p

Cest ces vrai stats:P

GROSSE JOB ALLRIGHT !!!!

Yess! On a un beau problème à Vancouver... trop de jeunes à développer

mathcarrier a écrit:

Colin Miller est a 1 partout :p

Je vais arranger ça dimanche soir.

Good job guys!

Checkez çca les DG, y'a une couple d'erreurs au niveau des âges qui ont l'air de s'être glissés...y'a quelques joueurs qui sont entrées à 24 ans quand ils ont de façon général 21 (eemple: Goldoby au Domi au Bennett à )

Ouais bennett a 20 ans et il est entré a 24 ans.

Merci on va corriger ca!

Tabarouette, Julien t'as eu de la misère avec les dates de naissance!

Par défaut il était en 1991 je crois j'en ai peut-être manqué une coupe!

À la demande de Slyster:

Voici la pondération des cotes:

NHL: 0,75
KHL: 0,6
SHL: 0,5
AHL: 0,3
LNA: 0,2
NCAA: 0,2
CHL: 0,2
ECHL: 0,1

Donc, Garland a eu ses cotes parce qu'il a incroyablement dominé avec 128 pts en 62 games et que Prince est coté selon son 17 pts en 62 games.

Et pourtant, a chaque saison il y avait un dude de 100+ points provenant de la CHL et qui avait des cotes offensive du tonerre vs des gars jouant dans la NHL... je vois pas pourquoi Garland est viser plus qu'un autre

Je lai viser car cest celui qui ma sauté aux yeux.. et les années d'avant jai surement jamais remarqué..

Mais je trouves pas ca cohérent quand meme.. le gars oui a fait 120 points junior mais sa la pas empecher detre drafter tres loin nhl et eshl.. le gars est loin quand meme ds le depth des prospect en arizona et tres loin dans la lnh.. je trouve juste qu'il a ete creer comme un top prospect.. .. en gros je trouvais juste quon accordait trop d'importance au stats chl .. versus les gars creer 3 ans plus vieux qui joue deja nhl..

Un gars qui joue nhl de 23 ans qui n'a meme pas des cotes de 70 ou a peine.. je trouves ca pousser pas mal.. car rendu la le message sa envoie cest attend pas quil joue nhl il aura plus de cote si tu le creer des l'annee du draft la ou il a sorti de grosse stats dans la ligue ou il jouait..

Mais sent toi pas viser je lai dit a mainte reprise que je me servais de garland comme exemple uniquement vu cest lui qui ma fait allumer que il y avait surement place a amelioration vis a vis le processus de creation.

Ou sinon je tenais a mieux comprendre le systeme actuel .. car jai quand meme perron et dvorak qui ont été tres dominant chl.. alors sa me pousse a les créer plus vite que je pensais.

Dvorak aurait eu surment les meme cote oui, la s'il produit pas AHL/NHL, ca peut te couter 1 ou 2 en PA/SC.

Generalement pour avoir coter les prospects, les marqueur de 100 point CHL ont souvent des cotes offensive mais plutot vide au niveau des cotes physique, vs un gars NHL qui a des cotes moins cool que prevu au niveau offensif, mais ou les cotes physique sont plus interessante. Quand meme bien que Garland monterais pro, il reste qu'il est indiscipliner, faible, et son patin est loin d'etre dans la moyenne de la ligue. Donc risque de ne jamais passer l'etape suivante si ses cote physique ne monte pas. Alors que Prince avec une saison d'une 20aine de point s'etablirais comme regulier dans l'ESHL